(1086 S. K. m. 187/2, 190, 222, 225)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dava, terk sebebiyle boşanma isteğine ilişkin olup, davalı vekili, süresi içinde yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Davacı davalının yetki itirazını kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece yetki itirazı incelenmemiş, bu konuda bir karar verilmemiştir.
Yetki itirazı ilk itirazlardandır (HUMK. m. 187/2). İlk itirazlar hadiseler gibi tahkik ve hallolunur (HUMK. m. 190). Şu halde mahkemece yapılacak iş; yetki itirazını hadiseler gibi (HUMK. m. 222-225) incelemek; itiraz yerinde ise, dava dilekçesini yetkisizlik nedeniyle reddetmek; yerinde değilse bu itiraz reddolunmak, bu hususta verilecek kararı davalı vekiline tebliğ etmek ve bu ikinci durumda gösterdiği takdirde davalının da delillerini toplamaktan ibarettir. Mahkemece buna uyulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
2- Davalı vekilinin ismine gerekçeli karar başlığında yer verilmemesi de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/2. maddesine aykırıdır.
Sonuç: Kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 30.5.2002. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy