(1086 S. K. m. 438)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm kocanın reddedilen davası, nafaka, manevi tazminat, faiz ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Manevi tazminata dava gününden itibaren faiz hükmolunmuştur. Manevi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesiyle gündeme gelir. Bu sebeple manevi tazminata boşanma hükmünün kesinleşmesi gününden faize hükmolunması gerekirken, dava gününden itibaren hükmolunması kanuna aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama icrasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md.438)
Sonuç: Hüküm fıkrasının üçüncü bendinden dava gününden itibaren sözlerinin çıkarılmasına yerine boşanma hükmünün kesinleşmesi gününden itibaren sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, istem halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 14.06.2002
Full & Egal Universal Law Academy