(818 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vekili Av. Ş. Oğuz geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlar Kanunun 31. maddesi uyarınca Hata... haleldar olan... taraf iş bu akdi ifa etmemek hakkındaki kararın diğer tarafa beyan, yahut verdiği şeyi istirdat etmeksizin bir seneyi geçirir ise akde icazet verilmiş nazarı ile bakılır. Bu mehil hatanın... anlaşıldığı... tarihten itibaren ceryan eder, hak düşürücü süre olup hakim kendiliğinden dikkate almak zorundadır. Bu yön, taraf tanıklarından sorulup araştırılmadan eksik tahkikatla karar verilmesi doğru değildir.
2- Kabule göre de;
İşlemin dayanağı olan akit tablosu ve vekaletname ile diğer belgeler getirtilmeden delil takdirine gidilmesi usule aykırıdır.
Sonuç: Hükmün 1. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy