(818 S. K. m. 18) (743 S. K. m. 611, 634)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 18.6.2002 tarihinde temyiz eden Adnan Ersan vekili Av. Ahmet Kavak geldi. Karşı taraf Melek Kilislioğlu ve Ark. Vekili Av. Bedrettin Canbolat ile M. Ali Mirasçıları Mehmet Ersan, Recep Ersan geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacı Adnan dava dilekçesi ile tapuda, Cankaya 25274 ada ll parselde kayıtlı gayrimenkulde miras bırakanın ölümü üzerine miras taksim sözleşmesi yapıldığını bu mukavele gereğince gayrimenkuldeki hissesini davalıya devrettiğini ancak davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini bu sebeple devrettiği hissenin davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Bu dosya ile birleştirilen Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/939 sayılı dosyasında ise davalı Melek tarafından davacı aleyhine açılan davada ise, dava konusu gayrimenkule davalı Adnan'ın müdahalesinin men'ine karar verilmesi istenilmiştir.
Toplanan delillerden murislerinin ölümü üzerine tarafların diğer mirasçılarla birlikte 19.10.1992 tarihli sözleşmeyi yaptıkları, bu sözleşmede dava konusu gayrimenkulün davalı ve davacı Melek'e verilmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin ifası amacı ile 11.2.1993 tarihinde satış şeklinde muamele yapıldığı tarafların beyanları ve dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacı Adnan davasını muvazaa hukuksal nedenine dayandırmaktadır.
19.10.1992 tarihli sözleşmeye göre tapuda işlem yapılmayıp satış sureti ile tapunun devri yapılmış olmasına göre Borçları Kanununun 18. maddesi gereğince işlem tarihinde men'i Türk Kanunu Medenisinin 634. maddesi uyarınca tarafların resmi memur huzurunda gerçek iradelerini yansıtmayan işlem muvazaalı olduğundan davacının tapu iptali ve tescil davasının kabulü, davalı ve davacı Melek tarafından açılan meni müdahale davasının ise reddi gerekirken kararda yazılı düşüncelerle hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 250.000.000 lira vekalet ücretinin Melek ve arkadaşlarından alınıp Adnan'a verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 08.10.2002
MUHALEFET ŞERHİ
Taraflar arasında 19.10.1992 tarihinde yapılan Miras Taksim Sözleşmesine Melek, Leyla ve Güler katılmamış, kocaları iştirak etmiştir. Bu mirasçıların eşlerine verdikleri vekalette yoktur. Sözleşme geçersizdir. (MK. md. 611) Davalı Melek'in sözleşmeyi benimsemiş olmasının da sonuca etkisi yoktur. Nitekim bunu bilen taraflar daha sonra 11.2.1993'te resmi memur huzurunda iradelerini satış olarak açıklamışlardır. Gerçekleşen bu durum karşısında 19.10.1992 günlü belge muvazaanın delili kabul edilemez. Karar doğrudur. Açıklanan sebeple de değerli çoğunluğun bozma kararlarına iştirak edilmemiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy