(4721 S. K. m. 163, 174, 194)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, yoksulluk nafakası ve konutla ilgili şerh yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının, aşağıdaki betlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mülkiyeti davalıya ait, ..aile konutu.. olarak özgülendiği tartışmasız olan B'daki taşınmazın tapu kaydı üzerine, konutla ilgili gerekli şerhin verilebilmesi, konut üzerinde hak sahibi olmayan eşin talepte bulunması halinde mümkündür. (TMK.m.194/3) Davacı, dava dilekçesinde .. gerek talep ettiği tazminatın teminat altına alınması amacıyla gerekse, dava sonuçlanıncaya kadar Türk Medeni Kanununun 169. maddesi kapsamında eş ve çocukların barınmalarının güvence altına alınması amacıyla, davalı adına kayıtlı B 'daki meskenin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını.. istemiştir. Davacının, tapu kütüğüne aile konutu şerhi.. verilmesi yönünde bir talebi bulunmadığı halde, istek aşılarak, mülkiyeti davalıya ait konut üzerine, Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince ..aile konutu şerhi verilmesine karar oluşturulması yasaya aykırıdır. (HUMK.m.74) öze yandan, 194. madde, evlilik devam ettiği sürece aktif olan bir hükümdür. Evliliğin, boşanma veya iptal kararıyla sona ermesi halinde 194. madde etkisiz hale gelir. Bu yönün gözetilmemesi de doğru görülmemiştir.
3- Davacının maddi tazminat talebi, Türk Medeni Kanunun 174/1. maddesinde yer alan ..mevcut veya beklenen bir menfaatin ihlali nedenine dayanmamaktadır. Davacı, ...müşterek kazanç ve katkıyla alındığını iddia ettiği, davalı adına kayıtlı taşınmazın 1/2'sinin karşılığı olarak 15.000.000.000 Tl. maddi tazminat.. istemiştir. Bunun haricinde ayrıca bir maddi tazminat isteği bulunmamaktadır. Mahkemece, katkı karşılığı istenilen tazminatla ilgili olarak karar vermediğine göre, Türk Medeni Kanunun 174/1. maddesine dayanan bir tazminat talebi olmadığı halde, davacı lehine 174/1. maddeye dayanılarak yazılı şekilde maddi tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 05.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy