(4721 S. K. m. 175) (1086 S. K. m. 74)
Dava : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının gelirinin bulunmamasına göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının açık bir yoksulluk nafakası isteği olmadığı halde davacı ( kadın ) yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru değildir. ( HUMK. md. 74 )
3- Davacının eşya, ziynet ve tütün bedeli ile ilgili istekleri boşanmanın eki niteliğinde değildir. Bu isteklerin reddine karar verildiği halde davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru olmamıştır.
4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ye Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından ( MK. md. 118-494 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyize konu kararın 2 ye 3 bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma dışında kalan yönlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 06.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy