(743 S. K. m. 457, 475, 477, 516, 520, 545) (4722 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Mirasçılık belgesi istemek, maddi bir olayın varlığını ikrar ile kişiler arasındaki ırs ilişkisini tespit ettirmekten ibarettir. İsteğin bu niteliği itibariyle mahkemeye başvurmak, mirasçının ne bir hakkının yitirilmesine ne de mirasçılık durumunda bir değişiklik meydana getirir.
Mirastan feragat eden mirasçı, tereke ile ilişkisini tüm olarak kesmiş sayılmaz. Miras açıldığında (TMK. m. 539) terekenin borcu alacaklarından çok olup da miras alanlar bunu ödemeye yanaşmazlarsa, mirastan feragat eden kişi ölümden önceki beş yıl içinde miras bırakandan feragatin ırazı (karşılığı) olarak aldığı.şeyi ve semeresinden elinde kalanı geri vermekle yükümlüdür. (TKM. m. 477) Öte yandan hakkında tenkis davası açıldığı zaman mirastan feragat eden mirasçı sözleşme ile aldığını geri vererek terekenin taksimine katılabilir. (TKM.m. 516)
Mirastan ıskat, mahrumiyet sebepleri yada mirasın reddi veya mirastan feragat sözleşmesi hallerinin bulunması, mirasçılık belgesi istemeye engel değildir. Iskat (TKM. m. 457), mahrumiyet (TKM. m. 520), ret (TKM. m. 545) ve feragat (TKM. m. 475)'in "hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine" işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarını gösterir biçimde hüküm kurulması gerekmektedir.
Açıklanan bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde verasetin iptaline ve yeniden subutuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 10.11.2003
Full & Egal Universal Law Academy