(1086 S. K. m. 274) (4787 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bir davada ikinci bir tanık listesi verilemeyeceğine (HUMK. md. 274) mahkemece 25.03.2002 günlü listedeki tanık sözleri değerlendirilerek hüküm kurulmuş bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Toplanan delillerden; müşterek çocuk Şenay, Gülay, Ömer ve Yunus'un annenin yanında kaldıkları, babanın ise fabrikada yatıp kalktığı anlaşılmaktadır. Davacının çocukları hakkında ağır isnatları da mevcuttur. Gerçekleşen bu durum karşısında velayetin anneye verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 20.11.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy