(492 S. K. m. 30, 31, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *14.1.2003 günü taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının ziynetlerle ilgili talebi boşanmanın eki niteliğinde değildir. Davanın başlangıcında matbu harç da alınmıştır. Harçlar Kanunun 30-32. maddeleri uyarınca nisbi peşin harcın tamamlattırılıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken harç alınmadan yargılamaya devamla hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyize konu kararın 2. bentteki sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 04.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy