(4721 S. K. m. 164)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden H. C. ile vekili ve karşı taraf E. C. ile vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre nafakanın artırılmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
2-Tarafların evlilik birliğinin devam ettirmek amacıyla bir araya geldikleri hususunda bir kanıt getirilememiş olup; davacı tanıkları ile davalı tanıklarından Cevriye ve Ferhunde eşlerin bir araya gelmediklerini beyan etmiş; davalı kadın tarafından 1996/911 esas sayılı tedbir nafakası, 1999/720 esas sayılı nafakanın artırılması davası açılması da nazara alındığında fiili ayrılık sebebiyle boşanmaya karar verilmesi gerekirken, davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise l. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin E
'ten alınıp, H
'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy