(4721 S. K. m. 166) (1086 S. K. m. 35) (2797 s. Yargıtay K. m. 39) (743 S. K. m. 134)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı murafaa icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Veysel A. vekili Av. Burhan Arıkan ve karşı taraf vekili Av. Gülgün Sümer geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Yargıtay Kanununun 39/son maddesi gereğince Dairemiz toplantılarını engelleyen çekilmeye davet ve ret istemleri dinlenemeyeceğinden bu konuya ilişkin davacı vekili taleplerinin oybirliği ile reddine, hükmün esas yönünden temyizen incelenmesine oybirliği ile karar verildi, devam olundu.
Hükmün esas yönünden temyizen incelenmesine gelince;
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davacının davalıyı dövmesine karşın davalının da davacıya karşı evlilik birliğinin yüklediği görevlerini yerine getirmediği , onu psikolojik baskı ile evden uzaklaşmak zorunda bıraktığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 275.000.000 vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 04.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy