(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Yusuf Sıtkı Ü. ile vekili Av. Şerife Temiz ve karşı taraf vekili Av. Süleyman Dirin geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı dilekçesinde ev ve yazlığa yaptığı katkı payı sebebiyle tazminat isteğinde bulunmuştur. Bu istek boşanmanın eki (ferisi) niteliğinde değildir. Başvurma ve nisbi harcı da alınmıştır. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekir.
(HUMK. md. 74) Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy