(4721 S. K. m. 166, 174) (743 S. K. m. 134, 143)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz nafaka ve maddi tazminat yönünden edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın hastalığı ile ilgilenmeyen ve kocanın bankadaki paralarını kocanın rızası olmadan çeken davalı kadında kusurludur. Kusurlu eş lehine maddi tazminat verilemeyeceği (TKM.143/1. md.) /(4721 S. TMK. 174)düşünülmeden davalı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyize konu kararın 2. bentte gösterilen sebeplerle maddi tazminat yönünden BOZUL MASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 27.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy