(4721 S. K. m. 166, 184) (1086 S. K. m. 274) (743 S. K. m. 134, 150)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Gürhan Y. vekili Av. Faruk Mutaf geldi. Karşı taraf temyiz eden Arife Y. tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
İkinci tanık listesinde isimleri geçen tanık sözlerine değer verilemez. (HUMK.m.274)
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının eşine karşı ağır hakaretlerde bulunduğu kocanın da davalıyı dövdüğü anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de davalının (kadının) temyiz sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 275.000.000 Tl. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 06.05.2003
Full & Egal Universal Law Academy