(4721 S. K. m. 462) (1086 S. K. m. 178, 416) (4792 S. K. m. 24) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm harç yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1-Türk Medeni Kanununun 462. maddesi 8. bendinde dava açmak için, kısıtlı ile ilgili izin esası getirilmiştir. Bu davada kısıtlı davalı olup, izin gerekmediğinden talebin reddi gerekirse de bu yön temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni yapılamamış yanılgıya işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2- Hükmün harç yönünden temyizine gelince; Davacı kurum 2868 Sayılı Kanunla, değişik 4792 Sayılı Kanunun 24. maddesine göre harçtan muaf olduğu halde, harca hükmolunması doğru olmadığı gibi Harçlar Yasasının 13/b maddesi gereğince dava mahiyeti itibariyle de harca tabi olmadığı halde harca hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hükmün 2. bendinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. 26.05.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy