(4721 S. K. m. 175) (743 S. K. m. 144)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Zeynel B. geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının (kadın) temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının (koca) temyizine gelince;
Boşanmaya neden olan hadiselerde güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı kadın daha ziyade kusurlu olup, yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, kabulü isabetsizdir. (Türk Kanunu Medenisi md.144) (4721 S. TMK. 175)
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte yazılı nedenle yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 27.05.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy