(4721 S. K. m. 168, 174, 186) (1086 S. K. m. 162, 168)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya 13.2.2002 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 26.2.2002 tarihinde yeki itirazında bulunmuştur. Cevap süresinin son günü kurban bayramı tatiline tesadüf ettiğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 162. maddesi gereğince itiraz süresindedir. Yetki itirazının " ... süresinde dermeyan edilmediği ... " gerekçesiyle reddolunması usul ve yasaya aykırı ise de; Türk Medeni Kanununun 168. maddesi gereğince kocanın yerleşim yerinin Nazilli olduğu anlaşıldığından ve seçimlik hak davayı açana ait olduğundan, itirazın reddi, sonucu itibarıyla ( açıklanan gerekçe ile ) doğrudur. Bu bakımdan davalının yetkiye yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden ve reddedilen boşanma davasının gerekçesinden; boşanmaya yol açan fili ayrılıkta davalı kadına atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır.
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının (1) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 24.04.2003
Full & Egal Universal Law Academy