(4721 S. K. m. 174) (743 S. K. m. 143)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 11.12.2002 günü temyiz eden vekili Av. Orhan Akatay geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Manevi tazminata yönelik temyize gelince;
Kocanın; kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir hadisenin varlığı kanıtlanamamıştır. Bu nedenle manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, kabulü isabetsizdir. (Türk Kanunu Medenisi md.143/2)
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısmın ise 1.bentte yazılı nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000 Tl. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 16.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy