(4722 S. K. m. 1) (4721 S. K. m. 137, 162)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- 4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tanıklarının ifadelerinde geçen olayların bir kısmının davacının feragat ettiği boşanma davasından öncesine ait, diğerlerinin ise; davalının, kocası tarafından çocuğun kaçırılma girişimi ve darp edilmesi olayı sırasındaki tepki niteliğindeki sözlerine ait bulunmasına göre davacının temyiz isteği yersizdir.
3- Davalının nafakaya yönelik temyizine gelince;
Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğar. (M.K. m. 162/2, 137) Kaldı ki istek olmasa bile davanın devamı süresince gerekli tedbirlerin davaya bakan hakim tarafından kendiliğin den (resen) alınması zorunludur. (M.K.137). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, kadın ve çocuk yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 3 nolu bentte gösterilen sebeple tedbir nafakası yönünden davalı yararına BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin 2 nolu bentte gösterildiği gibi ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy