(1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün velayet, nafaka ve kişisel ilişki yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden davalılardan M. G. (G.) ile vekili Av. E. U. ve temyiz eden Hazine vekili Av. S. G. ve karşı taraf S. H. vekili Av. A. F. Ö. geldiler. Diğer davalılar tebligata rağmen gelmediler. Kayyımın mazereti okundu dosyasına konuldu. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre hazinenin tümü davacı-davalı babanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Kişisel ilişkinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde kurulması gerekir. (HUMK. md. 388) Kararda küçüğün babasıyla kişisel ilişkisinin hangi cumartesi olduğunun açıklanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 400 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Müzeddine verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25.01.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy