(4722 S. K. m. 1) (492 S. K. m. 30, 31, 32)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Kadının davası yönünden;
4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Dava dilekçesinde altınların aynen olmadığı takdirde değerinin davalıdan tahsili istenmiş olup, bu istek boşanmanın feri (eki) niteliğinde olmadığından ayrıca nisbi harca tabidir. (Harçlar Kanunu md. 30 - 32) 3.240.000 TL. başvurma harcı alınmıştır. Peşin nisbi harç ikmal ettirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair hususların 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13.01.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy