(743 S. K. m. 137) (4722 S. K. m.1)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, ziynetler, ev eşyaları, katkı payı alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın hakkında boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkını kazanır. (TKM.137.md.) tedbir nafakasına kocanın dava tarihi olan 3.1.2001 tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken 19.12.2001 gününden geçerli olacak şekilde tedbir nafakası verilmesi doğru değildir.
3-Boşanmanın eki niteliğinde olmayan tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde katkı bedelinin ödenmesi isteği yönünden dosyanın tefrik edilip bilahare görevsizlik kararı verilmesi gerekirken dosya tefrik edilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi de bozma nedenidir.
4-Dava konusu edilen ve tarafların müştereken malik olduğu anlaşılan eşyalar yönünden bu eşyaların nitelikleri de belirtilerek müşterek olduklarının tespiti ile yetinilmesi gerekirken görev yönü düşünülmeden ortaklığın giderilmesi sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
5-Tarafların müştereken malik olmadıkları eşyalar yönünden de hangi eşyanın hangi tarafa ait olduğu, bu eşyaların nitelik ve değerleri ayrı ayrı gösterilerek infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç:Temyize konu kararın 2, 3, 4, 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün temyiz edilen diğer yönlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy