(4722 S. K. m. 1) (4721 S. K. m. 175)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hükmün tazminatlar, katkı karşılığı alacak, yoksulluk nafakası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen bugün duruşmalı temyiz eden Nebahattin Akbulut ile vekili Av. Meziyet Sevim Sözer geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 s. yasanın 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 s. Türk Yasası Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Tarafların soy isimleri Akbulut olduğu halde, karar başlığında (Akbulat) olarak yazılmış olması; hüküm sonucunda doğrusu yazıldığından, sonuca etkili görülmemiş, maddi hataya dayandığından bu yön bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3- Davalı tarafından süresi içinde harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir karşı davası veya bağımsız davası bulunmamaktadır. Bu konuda açıklanan sebeple karar verilmesine yer olmadığı karar verilecek yerde yazılı biçimde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
4- Davalının Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı aldığı, ayrıca özel bir şirkette çaycı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu halde boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul olunamaz. Türk Medeni Yasasının 175. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. İsteğin reddi gerekirken, yoksulluk nafakasına hükmolunması doğru görülmemiştir.
5- Davacı yararına, hüküm gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken 200 milyar TL. vekalet ücretine hükmolunması da usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda 3. ve 4. bentte gösterilen nedenlerle davacı koca yararına, 5. bentte gösterilen nedenlerle davalı kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 2. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 375.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13.07.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy