(4721 S. K. m. 166) (492 S. K. m. 30, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Yapılan soruşturma, toplanan delillerle kocanın güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK. md. 166/l)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2- Davacı araca yapılan katkının karşılığını istemiştir. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde değildir. Maktu harç alınmıştır. Nispî harç alınmadan (Harçlar Kanunu 30-32 md.) işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre de davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy