(4722 S. K. m. 17) (1086 S. K. m. 76) (4721 S. K. m. 563)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden M. G. ve arkadaşları vekili Avukat M. Ç. ve karşı taraf M. K. vekili Avukat F. S. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacıların dava dilekçesinin içeriğinden tasarruf nisabının aşıldığını ve saklı paya el atıldığını belirtmişlerdir. 09.06.2004 tarihli oturumda ise davalarını tenkis davasına hasrettiklerini açıklamışlardır. Taraf delillerinin bu çerçevede toplanıp değerlendirilerek sonucu itibariyle karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 450 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy