(1086 S. K. m. 416)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 31.5.2005 günü duruşmalı temyiz eden Murat Yıldırım ile vekili Av. R.Leyla Süren ve karşı taraf Filiz Yıldırım ile vekili Av. Muzaffer Erdoğan geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının maddi tazminat isteminin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamı içerisinde kaldığının anlaşılmış bulunmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının boşanma davası kabul edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren kadın lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince boşanma davası içinde vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 400 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy