(4721 S. K. m. 164, 166) (818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın boşanma davası, kusur, tazminatlar, nafakalar, vekalet ücreti ve şahsi ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Davacı-davalı kocanın terk sebebiyle boşanma davası kabul edildiği halde, davalı-karşı davacı kadının şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davasının kabul edilmesi, kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yönler temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yargılama giderlerinin maddi hata sonucu vekalet ücreti olarak gösterilmiş bulunmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy