(4721 S. K. m. 19, 22, 160, 168)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Evlenmenin butlanı davalarına, boşanmanın yetki kurulları uygulanır. (MK. md. 160) boşanma davasının ise, eşlerden birinin yerleşim yerinde veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılması gerekir. (MK. md. 168) Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu (MK. md. 19) kişinin yaşamında ağırlık merkezini oluşturan, iş ve aile ilişkilerinin yoğunlaştığı yerdir. Yerleşim yerinin özgür irade ile seçmesi asıldır. Bu iradenin dürüstlük kuralına uygun açıklaması da esastır. Ayrıca yerleşme niyet yanında, orada belli bir süreyle de oturulması gerekmektedir. Çeşitli nedenlerle geçici bir süre, yerleşim yerinden ayrılma sürekli oturma iradesini ortadan kaldırmaz. Geçici olarak bir yerde oturmada oranın yerleşim yeri olduğunu göstermez. Bir öğretim kurumuna devam etmek için belli bir yerde bulunmak, eğitim, sağlık, bakım, ceza kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu da doğurmaz. (MK. md. 22) Medeni Kanunun 22. maddesinde sayılan bu haller sınırlayıcı değildir. Örnek olarak gösterilmiştir.
Toplanan delillerden; Davacının Kahramanmaraş'ta doğduğu davalı ile burada tanıştığı, birlikte davalının nüfusa kayıtlı olduğu Bafra'ya gidip orada 29.04.2004'te evlendikleri ve aradan 6 gün geçtikten sonra, Kahramanmaraş'ta 5.5.2004'te evliliğin butlanına ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı evlenme akdinin yapıldığı tarihe kadar 20 sene sekiz ay Kahramanmaraş'ta yaşamıştır. Yaşamının ağırlık merkezini Kahramanmaraş'ta toplamıştır. Onun 6 gün Bafra'da kalmış olması özellikle nikah akdinin Bafra'da yapılması yerleşim yerinin Bafra olduğunu göstermez.
Nüfus Kanununun 28. maddesinin de 28.10.2003 gün ve 4992 sayılı kanunla kaldırıldığı düşünülürse artık 4. maddesindeki karineden de söz edilemez.
Bu açıklama karşısında yetki itirazı reddedilip, işin esasının incelenmesi gerekir. Açıklanan sebeple de değerli çoğunluğun onama kararlarına iştirak edilmemiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy