(1086 S. K. m. 388, 389, 456)
Dava: Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmişse de duruşma masrafı yatırılmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacı-davalı kadın vekilinin dilekçesinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına,
2- Davalı-davacı babanın birleşen davası hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Verilen karar ile iki tarafa yüklenen borç ve tanınan hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek şekilde açıkça yazılması zorunludur. (HUMK. md. 388, 389)
Mahkemece baba ile çocuk arasında öngörülen ... hafta sonu baba ile görüştürülecek şekilde şahsi münasebet...e dair hüküm fıkrasının yasaya uygun olduğundan söz edilemez.
Karardan sonra davacı-davalı kadın vekilinin 21.06.2004 tarihli tavzih istemine dair dilekçesi üzerine; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 456 ve devamı maddelerine riayet edilmeden ilam altına tavzih şerhi düşülmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyize konu hükmün ve tavzih kararının 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle usuli kazanılmış hakkında gözetilerek BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı-davalı kadın vekilinin isteminin 1. bentte açıklanan nedenle incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy