(1086 S. K. m. 94, 388, 413)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Miras bırakan Ayşe Kırmaz, Bayındır, Yakacık Köyü, Bağırgan Kuyu mevkiindeki 2560 m2 miktarındaki, taşınmazdaki 1/2 hissesinin yarısını davacıya vasiyet etmiştir. Hüküm açık infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde kurulmalıdır. (HUMK. md.388) Davacı vasiyetnamede kazandırma konusu Bayındır Yakacık Köyü Bağırgan Kuyu mevkiindeki 2560 m2 alanlı tarlanın 182 parsel sayılı taşınmaz olduğunu ileri sürmüştür.
Vasiyet konusu bu taşınmazın gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak, gerçek parsel numarası belirlenip, sonucu uyarınca infazda tereddüt bırakmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2- Dava kabul edildiğine göre, davayı ilk oturum kabul eden Hasan Yola dışındaki (HUMK. md. 94/2) davalıların yargılama giderleriyle yükümlü tutulmaları gerekirken, bu giderlerin davacı uhdesinde bırakılması da kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz neden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz yönlerinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy