(1086 S. K. m. 74) (4721 S. K. m. 169, 174/1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-davacı kadının temyizine gelince;
a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı için 2.12.2004 tarihli oturumda ara kararı ile Türk Medeni Kanunun 169. maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmiş olup, son kararda aksi yönde bir karar verilmediğine, ara kararıyla verilen nafakanın icrasının mümkün bulunmasına, davalının maddi tazminat isteğinin de Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamı dışında olup, harcı verilerek usulüne uygun bir dava ve karşı dava açılmamış olmasına, gerekçede bu istemlerin reddine denmesinin sonuca etkili bulunmamasına göre davalı-davacının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b- Davalı-davacı kadının manevi tazminat ve yoksulluk nafakası istemleriyle ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırıdır. (HUMK. md.74)
c- Velayeti anneye verilen müşterek çocuk Evsa için, iştirak nafakası takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. maddenin (b) ve (c) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. ve 2/a maddelerinde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Yakup'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Ümmügülsüm'e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy