MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava dilekçesi ve duruşma gününü, ihtiva eden davetiye “… davalının adreste bulunmaması sebebiyle” Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 5.4.2005 tarihnide mahalle muhtarına tebliğ edilmiştir. Tebliğ mazbatasında; muhatabın adreste bulunmama nedeniyle ilgili beyanda bulunan komşunun ( Turgay Sağlam) imzası bulunmamaktadır. (Teb.Tüz.md. 28 ) Mazbata da tebliğ memurunun adı ve soyadı da yazılı değildir. (Tebligat Kanunun 4829 sayılı değişik 23/8 )
Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliği, bu yönleriyle Tebligat Kanununun 21. Tüzüğün 28 ve Tebligat Kanununun 23/8. maddelerinde gösterilen usule aykırıdır. Davalı, tebliğ evrakının kendisine muhtar tarafından 26.04.2005 tarihinde ulaştırıldığını bildirmiştir. Bu durumda muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi sayılır. ( Tebligat Kanunu md. 32/2)
Şu halde davalının 3.5.2005 tarihinde ileri sürdüğü yetki itirazı süresindedir. Mahkemece yapılacak iş, davalının yetki itirazını hadise şeklinde ( HUMK. md. 222 – 225) incelemek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2006
Full & Egal Universal Law Academy