MAHKEMESİ ...1. A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tanık beyanlarından, tarafların müşterek çocuğu Muhammed'in davalı babanın yanında olduğu anlaşılmaktadır.Çocuk için boşanma kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken tedbir nafakasını da kapsayacak şekilde dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan ".. dava tarihinden" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, bunu yerine "boşanma kararının kesinleşmesinden" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün 2. bentte gösterilen nedenlerle düzeltilerek temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2006
Full & Egal Universal Law Academy