MAHKEMESİ :Şişli 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.2.2006
NUMARASI :280-124
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün velayet, nafakalar ve manevi tazminat yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Boşanmaya yol açan olaylarda davacı koca ağır kusurlu olup, Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşulları gerçekleşmemiş olduğu halde boşanmaya karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya işaretle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
b-Dosya kapsamından davalı kadının davadan sonra Şubat 2005 tarihinden itibaren başka bir şahısla fiilen evliymiş gibi yaşadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dava tarihinden Şubat 2005 tarihine kadar davalı kadın yararına tedbir nafakası verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmadığı gibi, Türk Medeni Kanununun 176/3. maddesi hükmüde gözetilerek davalı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2/b bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden hükmün 2/a bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2007 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy