MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalı-davacı kocanın davacı-davalı kadının hastalığıyla ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı -davalı kadında dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı-davalı kadınında davasının kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davacı-davalı kadının maddi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın eki niteliğinde değildir. Davacı-davalı kadın tarafından başvurma harcı yatırılmıştır. Mahkemece nisbi harç tamamlattırılıp (Harçlar Kanunu mad. 30-32) değerlendirilerek sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen 1. ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kocanın tüm temyiz itirazları ile davacı-davalı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2006 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy