MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Babalık
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 14.03.2006 günü temyiz eden davacı vekilleri Av...e karşı taraf ... vekili Av... vekili Av... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, ...’nin babalığına karar verilmesini istemiştir. Medeni Kanunun 303/3. maddesi; çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisinin bulunması halinde bir yıllık hakdüşürücü sürenin bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihten başlayacağını hükme bağlamıştır. Davacının ...soybağı ilişkisi ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/394 sayılı dosyası ile sona ermiş ve bu karar 3.3.2004’de kesinleşmiştir. Bu dava ise 10.03.2003’te açılmıştır. 2002/394 sayılı dosyanın kanun yararına bozulması süresinde açılan davanın görülmesine engel oluşturmaz.Mahkemece işin esası incelenip, deliller toplanılıp değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir edilen 450 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine ,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2006 pzt.
Full & Egal Universal Law Academy