MAHKEMESİ :Bakırköy 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.02.2006
NUMARASI :150 - 52
TEMYİZ EDEN :Taraflar
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden, Ö. Ç. vekili Av. M. G. ve temyiz eden karşı taraf A. Ç. vekili Av. T. T. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının bağımsız açılan tedbir nafakası davasının kabulüne karar verildiği halde, nafakanın boşanma hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacı-davalı kadının müstakil açılan nafaka davasının kabulüne karar verildiği halde karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen nisbi vekalet ücretinin eksik hesaplanması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle kadın yararına BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ö.’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran A.’e geri verilmesine, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin Ö.’den alınıp Ayten’e verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2007 sa.
Full & Egal Universal Law Academy