MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafaka, maddi ve manevi tazminat ; davalı tarafından da yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının maddi tazminat isteği, evlilik birliğine yapmış olduğu maddi katkı ve alındığı iddia edilen takılarına karşılık olmak üzere talep edilmiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir. Nisbi harca tabidir. Davacı, başvurma harcı yatırmıştır. Nisbi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması ( 492 Sayılı Harçlar Kanunu md. 30 – 32 ) harç yatırıldığı takdirde toplanan delillerden hasıl olacak sonucuna göre bu istek hakkında karar verilmesi gerekirken , yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemişir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2006
Full & Egal Universal Law Academy