MAHKEMESİ :Mersin 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 28.12.2005
NUMARASI :81-1266
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, evlilk birliği içinde bedelinin tamamı kendisi tarafından ödenerek satın alınan, ancak tapu kaydı davalı adına çıkartılan Mersin Bahçe Mahallesindeki (23) parselde kayıtlı taşınmaz için davalıdan (20.000 YTL) maddi tazminat istemiştir.Davacının bunun dışında, bir maddi tazminat isteği bulunmamaktadır. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir.Harca tabidir.Davacı vekili bu talebiyle ilgili 24.03.2005 tarihinde nispi harcı yatırmıştır.Davacının bu talebi Türk Medeni Kanununun 227. maddesine daanmaktadır.Boşanmaya ilişkin karar kesinleşmeden bu talebin incelenmesi olanağı yoktur.Bu talebin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve boşanmanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
3-Davacının "boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarara uğraması" nedenine (TMK. 174/1) dayanan bir maddi tazminat isteği bulunmamaktadır.İstek olmadığı halde ürk Medeni Kanunun 174/1 maddesi gereğince davacı lehine maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykrı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2006 Salı
Full & Egal Universal Law Academy