MAHKEMESİ :Bağcılar Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.01.2006
NUMARASI :1529 - 83
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı vekili Av. T. Ö. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı 18.03.2005 tarihli celsede cevap dilekçesi vermiş olup, bu dilekçede delil ve tanıklar bildirilmemiştir. Aynı oturumda “davalıya delil ve tanık listesinde bildirdiği tanıklar adına davetiye çıkartmak üzere…..” kesin süre verilmiş oturum 26.07.2005 gününe bırakılmıştır. Oysaki bu tarihte davalı tarafından verilen bir delil listesi yoktur. Davalı 26.07.2005 tarihinde delil listesi vermiş ve tanıklarını bildirmiştir.Şu halde daha önce davalıya delillerini ibraz için süre verilmemesi nedeniyle 18.03.2005 tarihli oturumdaki kesin süre sonuç doğurmaz. (HUMK.md. 163)
Davalının 26.07.2005 tarihli delil listesindeki tanıklar dinlenilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.05.2007 sa.
Full & Egal Universal Law Academy