MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa
icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... ile vekili Avukat ... ve karşı taraf ... ile vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı-davacı (kadının) 26.1.2006 tarihli dilekçesi karşı dava dilekçesi niteliğinde olmadığı, kadının usulüne uygun açılmış bir karşı boşanma davası bulunmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde kadının boşanma davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hususun sonuca etkili görülmemesine göre bu yöne iilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi; diğer hususlara ait temyiz itrazlarıda yersiz bulunduğundan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin...'den alınıp ...'e verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2007
Full & Egal Universal Law Academy