MAHKEMESİ ...2. A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerle tarafların eşit kusurlu oldukları ve davacı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılmakla davacı kadın yararına uygun miktar bir yoksulluk nafakası (TMK. m. 175) verilmemesi doğru bulunmamıştır.
2-Davacı kadın, davalı kocanın işyerinde sigortasız çalıştırılması sebebi ile manevi tazminat isteminin yanı sıra başka yerde çalışmasına izin vermeyen davalı kocasından bu sebeple maddi tazminat isteminde bulunmuştur.Davacı kadının tazminata yönelik istemleri boşanmanın eki niteliğinde olmadığı anlaşılmakla aile mahkemesinin görevi kapsamında (TMK. m. 118-395) değildir.
Mahkemece yapılacak iş davacı kadının tazminata yönelik istemleri hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmakla nisbi harç ödendiği takdirde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulnmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2006