MAHKEMESİ :Sivas 1.S.H.
TARİHİ :25.7.2001-25.8.2005 Ek Karar
NUMARASI :415-534
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması
TEMYİZ EDEN :S. K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Davacı; Sulh Mahkemesinden, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin karara karşı yargılamanın yenilenmesi yanında, mirasçılıktan çıkartma yönündeki tasarrufunda iptaline karar verilemesini istemiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Sulh hakiminin görevinin vasiyetnameyi açıp okumak, istek halinde mirasçılara mirasçılıkla ilgili belgesi vermekten ibaret olmasına göre (MK.m.596, 597) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-743 Sayılı Medeni Kanununun 457. maddesi; miras bırakanın, kendisine veya yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemesi yine kendsine ya da ailesine karşı yükümlü olduğu görevleri yerine getirmekte büyük ölçüde kusurlu davranması halinde saklı paylı mirasçılarının, ölüme bağlı tasarrufla mirasçılıktan çıkartabileceğini hükme bağlamıştır. Davacı, miras bırakanın mirasçılıktan çıkartma yönündeki tasarrufunun iptaline de karar verilmesini istemiştir. Davanın bu kısmının Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Görev kamu düzeni ile ilgilidir. Yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Davanın, mirasçılıktan çıkartılmasına yönelik bölümü tefrik edilip (HUMK.m.46) görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kuruması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.17.05.2006 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy