MAHKEMESİ ... 2.A.H.
DAVA TÜRÜ :Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *23.05.2006 günü temyiz eden ... vekili Avukat ...ve karşı taraf ... vekili Avukat ... geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava Türk Medeni Kanunun 226/1. maddesine dayalı kişisel mal alacağına ilişkindir.4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi uyarınca, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK. 118-395-, 5133 Sayılı Kanununun 2-3 mad.), kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılması gerekir.Bu durum karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesine ve yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 450 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.11.2006