MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı ...'ın aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı ...'ın boşanma davası olmadığı halde " her iki tarafın boşanma davasının kabülüne" şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.
3-Müşterek çocuk... davalı babasının yanındadır. İştirak nafakasının, boşanma kararının kesinleştiği tarihten başlatılması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Davacı ...'in temyiz itirazının incelenmesine gelince; Boşanmaya neden olan olaylarda; karısını evden kovan birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı koca ağır kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * davacı ...'in ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davacı ... yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle davalı ..., 4. bentte gösterilen nedenle davacı ... yararına BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.11.2006 (Salı)