MAHKEMESİ :Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
TARİHİ : 4.5.2006
NUMARASI :1480 - 393
TEMYİZ EDEN :Taraflar
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın maddi tazminata yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Davacının, eve yönelik katkı payı isteği ve bankadaki paranın paylaştırılması talebi boşanmanın eki niteliğinde bulunmamaktadır. Boşanma kararı kesinleşmiş olmakla, taraflar arasındaki mal rejimi sona erdiğinden ( TMK. md. 225 /2 ) tasfiye incelenebilir hale gelmiştir. Kocanın bu istemi nisbi harca tabidir. Başvurma harcı alınmıştır. O halde mahkemece, davacıya tazminat isteğinin değerinin açıklattırılması, bu değer üzerinden nisbi harcın tamamlattırılması ( Harçlar Kanunu md. 30 – 32 ) ve sonucu itibarı ile karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle maddi tazminat yönünden koca yararına BOZULMASINA, kadının temyiz itirazlarının l. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın A.'ya yükletilmesien, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran M.'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2007 per.
Full & Egal Universal Law Academy