MAHKEMESİ . S.H.
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yasal danışmanın atanmasının esasına ilişkin temyizinin incelenmesinde,
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yasal danışmanın atanmasına yönelik temyiz itirazı yersizdir.
2-Yasal danışmanın şahsına yönelik itirazın incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin yasal danışmana yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. Md.397/2) Öyle ise yasal danışmanın şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA,2. bentte gösterilen nedenle GERİÇEVRİLMESİNE, Harçlar Kanununun 13/b maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2007
Full & Egal Universal Law Academy