MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının talep ettiği maddi ve manevi tazminata faiz isteği olmadığı halde, talep aşılarak kadın yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminata faiz yürütülmesi doğru olmamıştır .(HUMK. Mad.74) Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 2. bendindeki “10.000,00YTL maddi ve 10.000,00 YTL manevi tazminatın” cümlesinden sonra gelen “karar kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte “ cümlesinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK sair temyiz yönlerini 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2007
Full & Egal Universal Law Academy