MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar ve taşınmazın tescili yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalının taşınmazın adına tescili istemi konusunda usulüne uygun açılmış bir davası bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının manevi tazminat talebi boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel hale geleceğinden faize de bu tarihten itibaren hükmetmek gerekirken dava tarihinden itibaren manevi tazminata faiz yürütülmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.( HUMK. md. 438/7 )
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 3. paragrafındaki manevi tazminat cümlesinden sonra gelen “ dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ” sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine “boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ” sözlerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, diğer temyiz itirazlarının ise l. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2007
Full & Egal Universal Law Academy