MAHKEMESİ :Yalova Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.07.2006
NUMARASI :Esas no:2004/128 Karar no:2006/384
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacının maddi tazminat isteğinin Türk Medeni Kanununun 304. maddesine dayalı babalık davasının eki (fer’i) niteliğinde bulunmasına göre davalının maddi tazminat için vekalet ücreti verilmesine ilişkin temyizi ile davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının manevi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 25 ve Borçlar Kanununun 49. maddesine dayalı olup, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu talep yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Müşterek çocuk 28.07.2001 doğumlu Şilan için dava tarihinden itibaren iştirak nafakası verilmesi gerekirken; kararın kesinleşmesi tarihinden hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün 2. ve 3. bentlerde yazılı sebeplere BOZULMASINA, davalının manevi tazminat için vekalet ücretine yönelik temyizinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair hususların l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2007 per.
Full & Egal Universal Law Academy